Главная | Земельные вопросы | Установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной

Установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной


Целью проведения обзора является изучение практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области дел, связанных с установлением кадастровой стоимости земельных участков для формирования единообразного применения материального и процессуального законодательства при разрешении исследуемой категории споров.

Предметом анализа явились судебные акты, вынесенные за период годы, часть из которых прошла проверку в вышестоящих судебных инстанциях. По сравнению с предыдущими периодами в году количество таких исков увеличилось более чем в 5 раз. Данный пункт в новой редакции предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Такое правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Удивительно, но факт! При осуществлении кадастровой оценки земель подлежат не конкретные земельные участки как объекты недвижимости, а массивы земель, классифицированные по целевому назначению и виду их функционального использования, в связи с чем могут не быть учтены индивидуальные особенности земельных участков, и как следствие возникают ситуации значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Заявленные требования об определении кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, может быть установлена судом в размере его действительной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Суд первой инстанции в решении от Мотивируя решение, суд указал на существенное более чем в 7 раз расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка, рассчитанной на основании утвержденных по результатам государственной кадастровой оценки земель удельных показателей кадастровой стоимости, и его рыночной стоимостью, определенной в представленном истцом отчете независимого оценщика.

При этом суд отметил, что рыночная стоимость земельного участка определялась оценщиком по состоянию на При таких обстоятельствах, поскольку ходатайство о проведении в рамках настоящего дела экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости истцом не заявлялось, суд пришел к выводу о том, что заявленную истцом рыночную стоимость земельного участка нельзя признать достоверной.

Апелляционная инстанция постановлением от Кассационная инстанция в постановлении от Судам надлежало дать оценку отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, проверив доводы участвующих в деле лиц о его достоверности и соответствии федеральным стандартам оценки. При новом рассмотрении дела решением от Постановлением кассационной инстанции Кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной подлежит определению только на дату действующей кадастровой оценки.

Рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена на произвольную дату или на дату предыдущей кадастровой оценки. Как следует из материалов дела, новая кадастровая оценка спорного земельного участка проведена по состоянию на Указанные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости Истец не согласился с результатами кадастровой оценки, привлек оценщика для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на В силу статьи В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Удивительно, но факт! Сведения, внесенные в кадастр относительно вида разрешенного использования, должны соответствовать фактическому использованию земельного участка и учитывать функциональное назначение расположенных на нем объектов недвижимости. Электронные библиотеки Кадастровую стоимость признали равной рыночной стоимости Статья 66 ЗК РФ закрепляет две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка:

В таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. С учетом проведения кадастровой оценки земель по состоянию на При таких обстоятельствах решением суда от Постановлением суда апелляционной инстанции от В обоснование своих требований истец указал, что изменение кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость требуется в целях уменьшения налогооблагаемой базы по земельному налогу за год. Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Вологодской области от Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца, необоснованно завышая налоговую базу, истец обратился с настоящим иском об установлении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на Представил отчет об оценке рыночной стоимости от На момент судебного разбирательства постановление Правительства Вологодской области от Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от В данном случае спор касается кадастровой стоимости земельного участка, утратившей свое значение, то есть истец предъявил требование об изменении неактуальной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. В случае, если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр.

В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель. Поскольку истец не представил суду надлежащей оценки рыночной стоимости земельного участка по состоянию на Решение суда не обжаловано. Как установлено судом, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на В силу пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения о кадастровой стоимости используются в целях налогообложения с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости не могут распространяться на прошлый налоговый период. Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от При этом рыночная стоимость земельного участка в качестве кадастровой подлежит определению по состоянию на дату определения государственной кадастровой оценки земель, действующей на момент рассмотрения спора.

Удивительно, но факт! Если полученная оценка окажется меньше установленной в государственном кадастре, можно заявить о пересмотре кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что предъявление настоящего иска не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными, и в решении от Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщиком, подготовленном по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях определения соответствия его законодательству.

В подтверждение своих доводов Общество представило в суд отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость этого земельного участка в 2 раза превышает его рыночную стоимость. Между тем, апелляционная коллегия в постановлении от Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Исходя из данного подхода, при существенном отличии рыночной стоимости от установленной кадастровой оценки имеются основания для сомнения в обоснованности отчета о рыночной стоимости, поэтому суд вправе назначить экспертизу отчета о рыночной стоимости в целях его проверки.

Видео по теме

В обоснование заявитель сослался на положения статьи 66 ЗК РФ и отчет об оценке рыночной стоимости, которым установлено многократное превышение кадастровой стоимости указанных земельных участков над рыночной стоимостью. Решением Арбитражного суда Вологодской области от Суды пришли к выводу о том, что отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, поскольку не соответствует федеральным стандартам оценки.

Ходатайств о проведении экспертизы в отношении установления рыночной стоимости спорных объектов в ходе судебного разбирательства не было заявлено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от Не приняв отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость перечисленных земельных участков, суды не установили иную рыночную стоимость, тем самым не разрешив спор по существу. В случае выявления кадастровой ошибки в определении величины кадастровой стоимости, установление судом кадастровой стоимости земельного участка возможно с даты, когда указанная ошибка была допущена.

Последние отзывы

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на выявление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в кадастр по результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области о В связи с невозможностью исправления кадастровой ошибки в порядке информационного взаимодействия ввиду утраты силы постановления Правительства Вологодской области от В вышестоящие инстанции решения не обжаловались.

Сведения, внесенные в кадастр относительно вида разрешенного использования, должны соответствовать фактическому использованию земельного участка и учитывать функциональное назначение расположенных на нем объектов недвижимости. Установление вида разрешенного использования является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что общество является собственником одного из трех земельных участков, образованных в результате межевания исходного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, из которого был образован спорный земельный участок, ранее была определена на основании постановления Правительства Вологодской области от Кадастровая палата, ссылаясь на положения пунктов 2. Приказом Роснедвижимости от Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В связи с этим суд пришел к выводу о неправомерном применении к земельному участку, используемому для промышленных целей, удельного показателя, относящегося к 7 виду разрешенного использования, не связанному с производственной деятельностью, и исчисления в соответствии с ним кадастровой стоимости земельного участка.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Судом установлено, что принадлежащее обществу здание, расположенное на спорном земельном участке, не предназначено для использования в целях, определенных 7 видом разрешенного использования. Учитывая, что назначение принадлежащего обществу объекта недвижимости и цель использования земельного участка наиболее соответствуют 9 группе видов разрешенного использования, назначение принадлежащего обществу здания не изменялось, поэтому в период с Решением суда от Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что 6 земельных участков не могут быть отнесены по фактическому функциональному использованию к 13 группе видов разрешенного использования, поскольку заняты объектами недвижимости, которые не предназначены для использования их для размещения объектов автомобильного транспорта, изменение их вида целевого использования предполагает проведение соответствующей реконструкции, ремонта или перепланировку в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, доказательств изменений либо наличия такой возможности не представлено.

должен Установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной машина парила

Постановлением апелляционной инстанции от Внесение в государственный кадастр недвижимости для спорных земельных участков сведений о таком виде разрешенного использования означает подтверждение его разрешенного и фактического использования, соответствующего требованиям градостроительного и земельного законодательства. Постановлением апелляционного суда от Суд кассационной инстанции постановлением от При этом суд кассационной инстанции указал: Государственным органом, осуществляющим функции в сфере государственного учета недвижимого имущества и государственной кадастровой оценки, является Росреестр.

Однако в настоящее время ряд его функций, в том числе по ведению ГКН, а также по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции изменил решение и постановление, исключив указание на возложение обязанности по направлению сведений на Управление Росреестра и изложив резолютивную часть решения в редакции: Поскольку услуги оценщика, привлеченного истцом для оценки рыночной стоимости земельного участка, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об установлении кадастровой стоимости земельного участка не подлежат.

Решение суда вступило в законную силу. Определением суда от Суд апелляционной инстанции в постановлении от Апелляционная коллегия указала, что при рассмотрении иска по существу Общество не заявляло требований о возмещении судебных расходов. Сведений о том, что в рамках дела достигнуто соглашение об отнесении всех понесенных истцом расходов на него, в материалах дела не имеется.

Установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной почему наши

Факт согласия истца самостоятельно нести все судебные расходы также не нашел своего подтверждения. Согласно положениям статей , , части 2 статьи АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Из названных положений следует, что расходы на оплату услуг подлежат возмещению только в случае, если оказаны в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что услуги оценщика, привлеченного Обществом, оказаны ему на досудебной стадии, расходы по их оплате не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела.

Читайте также:

  • Где дешевле ипотека как рассчитать
  • Как передать свою долю в ооо
  • Цены на оформление наследства в курске и области
  • Нужно ли подавать на развод по месту прописки
  • Как зарегистрировать человека в своей квартире
  • Статья 222 ук рф статьи