Главная | Земельные вопросы | Какие суды рассматривают земельные споры

Земельные споры.


Земля - один из важнейших объектов в системе общественных отношений. Земельный вопрос в России всегда был и остается одним из самых острых и актуальных для человека, для всего общества.

Понятие земельного спора обычно рассматривается в двух аспектах: Материально-правовая сторона земельного спора имеет место в рамках норм земельного права. С этой позиции земельный спор - это конкретные земельные правоотношения, в рамках которых возник земельный спор, а также форма защиты нарушенных земельных прав. С процессуально-правовой точки зрения земельный спор - это гражданско-процессуальное правоотношение, которое регулируется нормами процессуального права, определяющими основания возбуждения спора, порядок его рассмотрения и разрешения.

В литературе широко освещены виды категории земельных споров. Классификация проводится по различным основаниям.

Удивительно, но факт! Для разрешения споров в связи с оценкой рыночной стоимости земельного участка важна ст.

Наиболее часто встречается классификация земельных споров в зависимости от предмета спора: По порядку рассмотрения и разрешения все земельные споры конфликты можно разделить на: Если одна из сторон конфликта это государственный орган, спор может сначала рассматриваться сторонами путем переговоров, направления писем и тд. Либо же если земельный спор возник между юридическими лицами и не был урегулирован ими в процессе переговоров и взаимного направления претензий, стороны переносят рассмотрение дела в арбитражный суд.

В данном случае важное значение имеет принцип диспозитивности гражданского процесса: Таким образом, не смотря на ст. Некоторые, в зависимости от характера спорного правоотношения делят все земельные споры на административно-правовые и гражданско-правовые. Примером первых может служить обжалование решения государственного органа об отказе в регистрации права на земельный участок. Исходя из данной позиции, представляется возможным относить к категории административно-правовых земельных споров все земельные споры, возникающие из публичных правоотношений с участием органов государственной власти и местного самоуправления, а именно: Попытки разрешить возникший между сторонами конкретного земельного правоотношения конфликт в договорном порядке чаще всего лежат за рамками правового регулирования.

Иногда порядок разрешения возникающих между сторонами споров закреплен в локальных актах, договорах и соглашениях, заключаемых сторонами. Как правило, он предусматривает направление письменных претензий, составление протоколов разногласий, ведение устных переговоров. Такой порядок применяется часто, но, как правило, не приводит к достижению результата, который удовлетворял бы интересы обеих сторон спора.

Тем более что объектом спора является земля - один из наиболее ценных природных ресурсов и важных объектов гражданского оборота. С обращением субъекта тех или иных земельных правоотношений в суд, возникший правовой конфликт приобретает процессуальный характер.

На стороны распространяются и подлежат непосредственному применению нормы процессуального права, принципы гражданского процесса и становится обязательным порядок гражданского арбитражного судопроизводства. В порядке искового производства рассматриваются все дела, для которых процессуальным законодательством не предусмотрен иной, или особый, порядок их рассмотрения. При этом дело возбуждается судом на основании иска искового заявления. Основной особенностью является то, что суд связан объемом предъявленных требований, тогда как при рассмотрении дел из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В исковом производстве, как правило, рассматриваются споры, вытекающие из договоров аренды, залога, купли-продажи земельных участков и иных договоров, споры, касающиеся взимания арендной платы, субаренды, расторжения договора аренды, возмещения убытков. Многие такие земельные споры носят смежный с гражданско-правовыми спорами характер. Что касается процессуального порядка, то для рассмотрения земельных споров какие-либо особенности или изъятия из общих правил не предусмотрены.

Комментарий к Ст. 64 ЗК РФ

Вопросы, как правило, возникают при применении судами норм материального земельного права. Зачастую, участники земельных отношений пытаются реализовать свои права на приобретение в аренду или на распоряжение земельными участками в отношении части земельного участка, тогда как часть земельного участка, являясь объектом земельных отношений, не может являться объектом гражданского оборота.

В обоснование этого суды ссылаются на определение земельного участка в ст. Как следствие, земельный участок признается не определенным, не индивидуализированным в качестве предмета договора аренды, а сам договор аренды признается незаключенным на основании норм ГК РФ Постановление Президиума ВАС РФ от То же самое касается и доли в праве на земельный участок.

Доля в праве не содержится в перечне объектов земельных отношений в Земельном кодексе РФ, однако выделяется в качестве объекта в науке земельного права. Суды сталкиваются с вопросами о том, возможны ли сделки с долями, и дают на них однозначный ответ: Таким образом, суды поясняют, что, если здание, строение, сооружение на земельном участке находится в общей долевой собственности, то собственники могут реализовать исключительное право на заключение договора аренды с множественностью на стороне арендатора.

Если же только один из сособственников хочет реализовать данное право, то необходимо решать вопрос о делимости земельного участка. Если же земельный участок является неделимым, то собственнику доли в праве на помещение будет отказано в заключении договора аренды Постановление Президиума ВАС РФ от Правило о множественности лиц применяется также в случае, когда в здании на неделимом земельном участке помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим - на праве хозяйственного ведения п. Другая часть споров об аренде земельных участков относится к спорам о субъектах договора аренды.

Так, например, споры возникают в связи с введенным Земельным кодексом РФ запретом распоряжаться земельными участками для лиц, обладающих ими на праве постоянного бессрочного пользования. До года действовала ст. Однако сейчас норма отменена и, кроме того, есть специальная норма Земельного кодекса РФ п. В обоснование законности своих действий арендодатели ссылались также на следующее: Решениями высших судов нарушения землепользователей и ошибки нижестоящих судов были исправлены.

ВАС РФ разъяснил, что судебные постановления, нарушающие норму п. Помимо описанных выше споров, судами также разрешается большое количество споров о взимании арендной платы и взыскании задолженности по ее уплате, о сроках договора аренды земельного участка, споры, связанные с переходом прав и обязанностей перенаем , с субарендой и многие другие. Разрешение спора в третейском суде возможно только по соглашению сторон. В соответствии с п. Это означает, что, если спорные правоотношения возникли из административных или иных публичных отношений отношений власти-подчинения то, даже несмотря на наличие соответствующей третейской оговорки, третейский суд не вправе принимать дело к своему производству и разрешать спор по существу.

Удивительно, но факт! Если одна из сторон конфликта это государственный орган, спор может сначала рассматриваться сторонами путем переговоров, направления писем и тд.

Соответственно, большое количество земельных споров, возникающее между государством в лице его органов и другими субъектами права, не могут быть разрешены в третейских судах. Земельный кодекс же говорит: В настоящее время в законодательстве не дается определения земельных споров. В теории земельные споры понимают достаточно широко. Это дает основания сделать вывод о том, что понятие земельных споров тесно связано и пересекается с понятиями гражданско-правовых споров, административных споров, споров из публичных правоотношений.

Между тем, понятие земельных споров нуждается в законодательном закреплении, так как имеет значение, например, при определении возможности их рассмотрения в третейских судах. Также это дало бы возможность проследить, какое количество споров о земле рассматривается и разрешается теми или иными органами и насколько эффективно законодательство о защите земельных прав. Основной порядок разрешения земельных споров - судебный.

Однако Российская Федерация не перешла полностью на такой порядок: Также следует отметить, что разрешение споров, даже в случае, когда оно эффективно, противоречит принципу разделения властей. О недостатках такого порядка разрешения земельных споров свидетельствует и возрастающее количество обращений в суд в целях обжалования решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления.

Бесспорно, наиболее эффективное рассмотрение и разрешение земельно-правовых конфликтов, которое удовлетворяет и защищает интересы сторон, - это разбирательство в суде. Именно судебный порядок предусматривает механизм контроля решений нижестоящих судов вышестоящими.

Какие суды рассматривают земельные споры знал

Решения высших судов и сложившаяся судебная практика имеют большое значение для последующего разрешения конкретных земельных споров. Судебная практика дает представление о направленности и тенденциях развития земельного права, о последствиях земельной реформы, о достоинствах и недостатках изменений, вносимых в земельное законодательство. Также судебная практика зачастую выявляет проблемы правового регулирования и служит предпосылкой к внесению изменений в нормативно-правовые акты.

Сложившийся в Российской Федерации механизм разрешения земельных споров вполне способен решить задачу защиты прав граждан, в частности, конституционно закрепленного права частной собственности на землю, но основная нагрузка приходится на судебную систему, которая также имеет недостатки.

Какие суды рассматривают земельные споры еще

Недостатки судебного порядка разрешения земельных споров связаны: Законодательство, а именно нормы материального права, на которых основываются выводы суда, еще недостаточно развито, поскольку институт частной собственности на землю сложился в стране относительно недавно. Другая проблема - высокий уровень коррупции в РФ, который мешает действенному функционированию системы государственных органов, в том числе административных и судебных. Обобщая все отмеченное выше, можно сказать, что Россия в настоящее время находится на переходном этапе, этапе постепенного реформирования системы защиты земельных прав, при этом четких тенденций нет.

Но можно выделить недостатки и достоинства системы, существующей в РФ на сегодняшний день, и реформировать механизм защиты прав и механизм разрешения споров, прежде всего, путем накопления и изучения своего собственного опыта.

Читайте также:

  • Гражданский кодекс российской федерации статья 196
  • Попытка хищения статья
  • Страхование жизни при ипотеке втб 24 отказаться
  • Оформление кредитной карты
  • Преподаватель взятка приговор