Главная | Защита прав потребителя | Наиболее актуальные категории споров по интеллектуальному праву

Интеллектуальная собственность и авторское право


Практика по спорам о защите интеллектуальных прав: Кроме того, с 1 мая заработали очередные "антипиратские" нормы, несколько изменившие порядок досудебного урегулирования споров между правообладателями и владельцами сайтов, позволившие бессрочно заблокировать сайт-нарушитель, а также расширившие перечень защищаемых объектов авторских прав. Не остались в стороне и суды, которые рассмотрели в текущем году немало споров, связанных с защитой нарушенных интеллектуальных прав.

Рассмотрим наиболее существенные позиции, наработанные практикой. Практика по защите интеллектуальных прав в сфере IT Вопросы защиты правообладателей, связанные с развитием современных информационных технологий, по наблюдению юристов, занимают в судебной практике все более значимое место. При этом руководитель практики интеллектуальной собственности Юридической фирмы "Клифф" Роман Баханец отмечает, что защита нарушенных интеллектуальных прав в IT-сфере делится на два основных блока: В каком случае можно использовать товарный знак, включающий наименование места происхождения товара?

Узнайте из статьи "Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака" в "Энциклопедии решений. Получите бесплатный доступ на 3 дня! Вне зависимости от категории спора нарушение интересов правообладателя нужно доказать, и в этом плане год запомнился полезной для правообладателей тенденцией. В качестве подобного доказательства, подчеркивает Роман Баханец, суды стали принимать акты мониторинга Роскомнадзором сайтов-нарушителей решение Московского городского суда от 24 марта г.

Кроме того, текущий год дал правообладателям ориентиры в плане того, к кому именно следует обращаться с требованием о взыскании компенсации. Как показывает практика, нередко такие требования предъявляются к владельцам сайта или провайдерам хостинга, а не непосредственно к нарушителям пользователям сайтов, незаконно размещающим в сети спорный контент , поскольку идентифицировать последних обычно нелегко.

Но суды не допускают переложения на них ответственности с пользователя сайта. Провайдер хостинга — лицо, которое оказывает услуги по размещению информации или сайта на сервере, постоянно подключенном к Интернету. По мнению Суда по интеллектуальным правам далее — СИП , владелец сайта не может нести ответственность за наполнение иными лицами находящегося в открытом доступе сайта, поскольку в данном случае при соблюдении всех предъявляемых к нему требований признается только информационным посредником Постановление СИП от 22 июня г.

Что такое интеллектуальная собственность и почему она нуждается в защите

Напомним, информационный посредник например, провайдер хостинга не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав при размещении контента, если он не знал и не должен был знать о том, что использование материала является неправомерным, и если в случае получения письменного заявления правообладателя о выявленном нарушении своевременно принял необходимые и достаточные меры для его прекращения п. По рекомендации СИП суды при рассмотрении дел о нарушении интеллектуальных прав провайдерами хостинга должны учитывать также следующие обстоятельства: Постановление СИП от 28 января г.

Свое развитие приобрела в текущем году и защита судами добросовестных владельцев доменных имен путем борьбы с так называемыми "обратными захватами". Под ними понимается регистрация товарного знака, аналогичного уже "раскрученному" доменному имени, и подача иска против администратора доменного имени о нарушении прав на товарный знак с целью получения этого доменного имени в судебном порядке.

Обращайтесь за консультацией к нашим адвокатам:

Такой иск, подчеркнул СИП, может быть удовлетворен только при одновременном наличии следующих фактов: Таким образом, если право на доменное имя возникло у ответчика до регистрации товарного знака, и он использует свои права на него добросовестно, домен владельцу товарного знака присужден не будет. Несмотря на то, что за нынешний год судебная практика по защите интеллектуальных прав в сфере IT существенно прогрессировала, юристы считают, что есть еще ряд пробелов, которые должны быть в ближайшее время устранены. Во-первых, в связи с тем, что суды стали все чаще принимать в качестве доказательств распечатки не заверенных нотариусом скриншотов страниц сайтов, нужно решить, насколько правомочно доказывать нарушение авторских и смежных прав при помощи таких распечаток [Кстати, в арбитражной практике уже давно встречаются дела, в рамках которых суды допускали такие доказательства постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля г.

Во-вторых, следует определить место доменного имени в иерархии объектов интеллектуальной собственности на данный момент оно таковым не является ". При рассмотрении дел такого рода Суд рекомендует установить наличие признаков, которые позволяют считать каждого из действующих героев произведения самостоятельным результатом творческого труда Определение ВС РФ от 11 июня г.

Удивительно, но факт! Главным образом, опыт судебного правоприменения изучался исходя из практики федеральных окружных арбитражных судов как обеспечивающей наибольшую степень обобщения и глубину исследования материала рассматриваемых дел. Если такие признаки имеются — к примеру, персонажа можно использовать отдельно от произведения путем производства товаров с его изображением — суды, по мнению ВС РФ, должны признать право истца на взыскание компенсации за каждого персонажа произведения, а не за само произведение в целом.

Если такие признаки имеются — к примеру, персонажа можно использовать отдельно от произведения путем производства товаров с его изображением — суды, по мнению ВС РФ, должны признать право истца на взыскание компенсации за каждого персонажа произведения, а не за само произведение в целом. Получить доступ Еще один интересный вывод СИП, сделанный им в уходящем году, касался совместного исполнения и изготовления фонограмм.

Суд указал, что это не влечет за собой возникновение субъективного права на такое произведение у каждого исполнителя или изготовителя фонограммы. Напротив, у них возникает единое исключительное право на объект смежных прав Постановление СИП от 20 января г. Иными словами, нарушение этого исключительного права следует рассматривать как один случай нарушения, а не несколько.

Соответственно, не допускается и увеличение размера компенсации на том основании, что права авторов были нарушены неоднократно. Президиумом ВС РФ 23 сентября г. Этот вывод суда распространяется на владельцев всех объектов торговли и услуг — от торговых центров и салонов красоты до ресторанов и автозаправок. Практика по защите прав на товарный знак В году суды конкретизировали признаки добросовестности и злоупотребления правами в отношении средств индивидуализации.

ужалил Наиболее актуальные категории споров по интеллектуальному праву пойдешь

Недобросовестным, к примеру, признается поведение владельца товарного знака, который не использует его сам например, не производит и не вводит в оборот соответствующие товары и запрещает делать это третьим лицам. Как пояснил Суд, у истца, не приложившего усилий для использования принадлежащего ему обозначения, отсутствует нарушенное право.

В связи с этим попытка получить в суде защиту данного средства индивидуализации является злоупотреблением. Этот вывод распространяется даже на те случаи, когда товарные знаки истца и ответчика тождественны или сходны между собой до степени смешения. В своем Определении ВС РФ также уточнил, что при определении добросовестности правообладателя судам помимо установления факта использования товарного знака следует также учитывать: Еще один немаловажный вывод СИП сделал в отношении учета количества единиц контрафактного товара в том случае, когда истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в твердом размере подп.

Суд указал, что даже одной единицы товара, маркированного чужим товарным знаком достаточно для того, чтобы считать факт нарушения доказанным. При этом если истец требует взыскать компенсацию в твердом размере, действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения вне зависимости от количества единиц товара. Однако количество единиц товара может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации Постановление СИП от 16 февраля г.

Очевидно, что развитие законодательства в сфере интеллектуальной собственности находит отражение в позиции судов, которые не только применяют действующие нормы на практике, но и создают прецеденты в части, не урегулированной законом напрямую.

Наиболее актуальные категории споров по интеллектуальному праву улыбнулся: Так

Подход законодателя и судей дает все основания полагать, что развитие правоприменения в сфере защиты интеллектуальных прав продолжится и в грядущем году.

Читайте также:

  • Положена ли военная ипотека выпускнику 2007 года
  • Опоздание на работу по трудовому кодексу увольнение
  • Права на наследство по завещанию кто может оспаривают наследники
  • Выпускаются ли в россии индукционные электросчетчики
  • Сокращение при реорганизации отдела
  • Как рассчитать таможенные сборы за таможенное оформление