Главная | Защита прав потребителя | Допрос потерпевшего и свидетеля

§ 3. Допрос свидетеля и потерпевшего


Допрос потерпевших и свидетелей Принципиально важной частью судебного следствия является допрос потерпевших и свидетелей, по показаниям которых суд, другие участники судебного процесса могут принять решение о доказанности или недоказанности предъявленного подсудимым обвинения.

Допрос потерпевших и свидетелей в суде является способом не только получения доказательств, но и проверки их достоверности. В целях обеспечения гарантий, перед допросом свидетелей, председательствующий должен удостовериться, что в судебное заседание действительно явилось то лицо, которое было вызвано в качестве свидетеля. Этот факт устанавливается не только путем проверки документов, удостоверяющих личность явившегося лица, ио с разрешения председательствующего определенные вопросы, связанные с установлением личности свидетелей, вправе задавать также и участники судебного разбирательства.

Кроме того, участники могут знакомиться с документами, удост оверяющими личность свидетеля напомним, что личность потерпевших устанавливается в подготовительной стадии судебного заседания. Законодатель не делает особых различий между правилами допроса свидетелей и потерпевших, кроме прямого предписания допрашивать потерпевших раньше, чем свидетелей ст.

Естественно, что тактика допроса подсудимых может применяться и при допросе потерпевших и свидетелей. Сушест венная разница заключается лишь в правовом статусе потерпевших и свидетелей, которым суд разъясняет их гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное им но делу, после чего они предупреждаются об ответственное ги за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний ст.

На председательствующем лежит обязанность обеспечить надлежащую спокойную обстановку при допросе, исключить нервозность, следить за тем, чтобы задаваемые вопросы были тактичны и по существу рассматриваемого дела. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствии еще не допрошенных свидетелей. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему и предлагает сообщить свидетелю все, чго ему известно по делу.

После этого свидетеля допрашивают судьи, обвинители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитники и подсудимые ч. Председательст вующим устраняются вопросы, не имеющие отношения к делу ч. Выясняя отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, председательствующий обязан установить: Показания новых свидетелей имеют такое же значение, как и показания тех свидетелей, которые до судебного разбирательства допрашивались на предварительном следствии или дознании.

Представляется, что лицо, присутствовавшее в зале судебного заседания при рассмотрении дела, может быть допрошено судом в качестве свидетеля независимо от его присутствия при допросе предшествовавших свидетелей, однако это обстоятельство непременно должно быть отражено в протоколе судебного заседания и учтено судом при оценке его показаний. В случае необходимости суд по собственной инициативе или по ходатайству участника судебного разбирательства вправе провести повторный допрос свидетеля, а также процедуру, аналогичную очной ставке между свидетелями, между свидетелем и подсудимым, между свидетелем и потерпевшим.

Именно поэтому закон запрещает свидетелю удаляться из зала судебного заседания до окончания судебного следствия без разрешения председательствующего. В случаях обращения свидетеля к суду с просьбой разрешить ему уйти ранее окончания судебного следствия председательствующий предоставляет возможность участникам судебного разбирательства задать вопросы свидетелю, а затем выясняет их мнение по существу просьбы свидетеля. При отсутствии возражения участников судебного разбирательства председательствующий может разрешить свидетелю покинуть зал судебного заседания ч.

Уголовный процесс

Представляется, что в случае возражений участников судебного разбирательства против удаления свидетеля из зала просьба свидетеля может быть удовлетворена судом лишь путем вынесения мотивированного определения постановления. Практика показывает, что по некоторым категориям дел. В таких случаях свидетелю разрешается пользоваться письменными заметками и документами.

Удивительно, но факт! В противном случае показания могут оказаться неполными и потребуется повторный допрос свидетеля, что нередко вызывает недовольство, которое находит свое проявление в различных формах вплоть до уклонения от явки по вызовам следователя.

При этом использование свидетелем этих записей в иных целях, кроме указанных в законе, запрещается. Свидетелю нельзя, например, заранее написать свои показания и зачитать их перед судом. Это 6bufo бы нарушением устности и непосредственности судебного разбирательства. Кроме того, суд вправе проконтролировать использование свидетелем своих записей во время дачи показаний. По просьбе председательствующего свидетель обязан передать суду для ознакомления свои записи.

С разрешения суда с этими документами могут ознакомиться участники судебного разбирательства, а при необходимости суд вправе вынести определение постановление о приобщении к делу записей свидетеля и иных документов, использованных при даче показаний ст. Наблюдения в судебных процессах, а также дискуссии с судьями свидетельствуют, что до настоящего времени нет однозначного решения вопроса о разъяснении потерпевшим и свидетелям их конститу ционного права не свидетельствовать против себя самого и близких родственников.

Разумеется, речь идет не о бесспорных ситуациях, когда потерпевшие или свидетели являются близкими родственниками подсудимых, либо в случаях, когда возбужденное против них уголовное преследование по этому же делу было на стадии следствия прекращено по любым основаниям. Болес спорными и неясными остаются для многих судей ситуации, когда ни потерпевшие, ни свидетели не являются близкими родственниками подсудимого и не преследовались органами следствия в ходе расследования данного дела.

В то же время среди них могут быть друзья или родственники как привлеченного, так и не привлеченного к уголовной ответственности лица. Речь идет о свидетельском иммунитете в уголовном процессе. Рассмотрим более подробно вопросы, связанные с допросом таких лиц в качестве потерпевших и свидетелей. Судебная практика, за редкими исключениями, ие пошла по пути разъяснения свидетелям и потерпевшим положений ст. Об этом свидетельствуют многочисленные дискуссии и наблюдения, позволившие систематизировать основные аргументы против разъяснения этой нормы.

Если право привилегии — разъяснять свидетелям и потерпевшим, то многие из них найдут причины и основания, может быть даже надуманные, лишь бы отказаться от свидетсльствования. Так суд скоро вообще не сможет рассматривать никакие дела. Практика должна быть единообразной: Сейчас и так очень сложно допрашивать свидетелей. Многие из них просто боятся и часто просят не спрашивать их о месте работы и жительства, опасаясь, что в зале есть люди, которые смогут им отомстить.

Если таким свидетелям и потерпевшим рассказать о праве привилегии, то они откажутся от показаний, тем более что мы сначала должны разъяснить нм право на привилегию, а потом уже предупреждать об уголовной ответственности по ст. Они просто не распишутся ни в подписке, ни в протоколе, и суд ничего не сможет с ними сделать - ведь не заставишь подписывать с применением силы.

В то же время для возможного привлечения свидетелей и потерпев ших к уголовной ответственности они сначала должны расписаться, что им это понятно и что они умышленно отказываются от дачи показаний. Все подобные ситуации должны быть отражены в протоколе. Приводились и противоположные аргументы. В частности, отмечалось, что по ряду дел свидетелями и потерпевшими являются лица, состоящие с подсудимыми в незарегистрированном браке, имеющие совместных детей, ведущие совместное хозяйство.

Однако по смыслу и букве закона п. В то же время каждый из них имеет право воспользоваться привилегией не свидетельствовать против своих детей, рожденных в таком браке, при условии, что в свидетельстве о рождении они будут записаны как родители ребенка.

Еще по теме §3. Процессуальный порядок и тактика допроса свидетеля и потерпевшего:

Последнее обстоятельство наиболее сильно подчеркивает абсурдность ситуации и является одним из серьезных аргументов в пользу тех ученых и практических работников, которые считают, что положения ст. Автор согласен с профессором Н. Другим существенным аргументом того, что положения ст. Причем этим правом могут воспользоваться не только лица, имеющие гражданство Российской Федерации, но и те, которые при возникновении соответствующей ситуации находились на ее территории.

При допросах потерпевших в судебным разбирательстве следует помнить, что потерпевший является процессуальной фигурой с осо бым статусАм и его основное процессуальное положение — свидетель обвинения, предъявленного его обидчику.

Еще по теме 2.3.3. ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ:

Эго обстоятельство налагает на суд и участников процесса дополнительную нагрузку, связанную с тактикой его допроса и особенностями оценки его показаний. Нельзя забывать, чго на первый план здесь выдвигаются позиции социально-психологического свойства, не учитывая которые суд может допустить серьезную ошибку. В частности, необходимо принимать во внимание что: Разумеется, приведенный перечень является далеко не полным, так как с учетом различных индивидуальных особенностей каждой личности вряд ли этот перечень вообще можно исчерпать.

Кроме того, необходимо учитывать психологическое и эмоциональное напряжение, которое испыт ывают потерпевшие в течение всего периода судебно-следственной 11 роцеду ры. Судебная практика показывает, что при рассмотрении некоторых категорий дел, в частности связанных с убийством детей, сами потерпевшие и близкие им лица пытаются превратить судебные заседания в своеобразные ми гинги протеста: Кроме того, на подобных заседаниях нередко присутствуют представители СМИ.

Судебные заседания, как правило, проходят в исключительно нервозной обстановке, с выкриками против властей и несправедливого суда.

Допрос потерпевшего и свидетеля подсказывало

Цели та- кнх акций известны: Вместе с тем судебная практика показывает, ч го председа юльству- ющим в таких процессах не всегда удается найти правильное решение. Line не заняв своего место, председательствующий сразу же смал упрекать секретаря: Правильно быю бы cKiiiumb погибшего, умершего. Я прошу Вас успокоиться, убрать портрет и дат ь возможность суду нормально работать. Также прошу других раждап убрать всс лозунги и плакаты: После убийства прошло уже достаточно мною времени, чтобы успокоиться и не усчраивагь в суде демонстрации.

Дальнейшие событии показали, что неуместные упоминания о митингах. Напрасно Вы думаете, что мать когда-нибудь может успокоиться. Уверена, что и Ваша мать страдала бы так же, как и я. Требую оставить меня в покое, я буду сидеть с сыном или можете выгнать меня. Позор, здесь оскорбляют память noi нбшею.

что Допрос потерпевшего и свидетеля сомневался

Прошу прекратиib выкрики с мест. Вы находитесь в судебном заседании, а не на митинге протеста, где можно кричать что угодно. За нарушение порядка в судебном заседании можно получим. Каким бы ни был мой сын. Я же предупредил о последствиях для нарушителей порядка в чале. Что, и меня выгоните? Любого нарушающего установленный порядок. Полагаю, что прокурор должен был поддержать председательствующего, по он отмолчался. Приведенный диалог свидетельствует, что поведение председательствующею было явно некорректным, а его реплики и комментарии — нсумссшмми, иногда даже оскорбительными.

Представляется возможным предложить примерный вариант вступительных слов председательствующего, которые, возможно, помогли бы разрешить ситуацию более достойным образом, во всяком случае не компрометировали суд: В его совершении следственные органы обвиняют подсудимого П. Задача суда — установить истинную картину происшедшего. С этой целью в судебном заседании будут выясняться все обстоятельства дела, предстоит допросить много свидетелей, заслушать экспертов, исследовать материалы дела.

От имени суда и всех участников процесса я прошу всех присутствующих не мешать нормальной работе суда. Прошу поверить, что суду и всем участникам судебного заседания очень не просто будет работать в условиях, напоминающих траурную церемонию. Мне бы не хотелось использовать право председательствующего и удалять кого- либо из зала суда за нарушение порядка либо принимать решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Напротив, суд заинтересован, чтобы судебный процесс был открытым и гласным, чтобы все присутствующие могли убедиться в объективности и беспристрастности судей. Рассмотрим некоторые вопросы тактики допроса потерпевших и свидетелей. Призываю судей вспомнить, сколько раз в своей практике они обращались к потерпевшим и свидетелям с вопросом.

Почему же сейчас, в судебном заседании, Вы говорите иное? Начнем с того, о чем говорили при рассмотрении вопросов, связанных с оформлением протоколов допроса подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии см. Полагаю, что все сказанное в этой части практически в полной мере применимо и к обстоятельствам допросов потерпевших и свидетелей.

Свидетель, как уже отмечалось, не только очевидец, но и человек, лично испытавший определенные нравственные страдания. Надо иметь в виду, что он не готовился заранее к исполнению роли свидетеля.

Читайте также:

  • Имеют ли право кредиторы приходить домой
  • Ст 14 27 31 закона о защите прав потребителей
  • Обжалование протокола общего собрания собственников
  • 14 средства доказывания виды доказательств
  • Отдам в наследство квартиру
  • Больничный по беременности и родам в табеле
  • Административный протокол это