Главная | Семейное право | Назначение наказания соучастникам

Вы точно человек?


Они связаны лишь с учетом соответствующих обстоятельств и состоят из двух правил. Первое предписывает, что следует принимать во внимание при совершении преступления в соучастии, а второе — как учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства. Однако сразу ясно, что последнее самостоятельной роли при назначении наказания соучастникам играть не способно. Очевидно, что цель преступления охватывает и причиненный или возможный вред.

Отсюда влияние фактического участия лица в преступлении на характер и размер причиненного или возможного вреда не может не охватываться значением участия для достижения целей преступления. Законодатель, требуя при назначении наказания соучастнику учитывать характер и степень его фактического участия в совершении преступления, примененную терминологию не раскрывает.

Это делается в теоретических источниках. При этом нередко научные решения оказываются такими, что с их помощью трудно понять, в чем действительная разница между характером и степенью фактического участия в преступлении. В одних случаях считается: Характер участия — качественная характеристика вклада каждого соучастника в сообща совершаемое преступление — определяется как степенью участия в совершении преступления, так и рядом иных обстоятельств, например настойчивостью, проявленной при выполнении своей роли, наличием между соучастниками особых отношений например, подчиненность , не- совершеннолетие и т.

Характер участия в совершении преступления определяется ролью соучастника в совместной преступной деятельности: Если по первому представлению получается, что характер участия в преступлении поглощает собой степень участия, то по последнему все наоборот: В то же время, если либо характер участия в преступлении зависит, в том числе и от степени участия, либо степень участия в преступлении охватывает и то, что свойственно характеру участия, тогда, видимо, выделение в законодательстве именно двух критериев назначения наказания соучастникам теряет смысл.

Достаточно одного из них: Необходимо отметить, что установление содержания понятий характера и степени фактического участия соучастника в совершении преступления оказалось делом достаточно сложным для теории уголовного права. В частности, ничем иным, как данью традиции, нельзя объяснить того, что после принятия последнего Уголовного кодекса РСФСР и вплоть до современного периода степень участия соучастника в преступлении ставится в зависимость от роли лица в гр совершении преступления.

Такое решение вполне соответствовало уголовному законодательству до г. Чаще всего под характером фактического участия в совершении преступления понимается исполняемая соучастником роль функция , а под степенью участия — мера активности лица в выполнении своей роли Однако данное определение степени участия соучастника в совершении преступления вызывает ряд сомнений.

если Назначение наказания соучастникам пауза (как

Во- первых, оно имеет слишком общий, неконкретный характер, не отражая, в чем именно может проявляться активность соучастника, и потому лишено прикладного значения. В принципе же активность лица способна отражаться в избранном виде осуществления определенной роли например, пособник может содействовать совершению преступления либо советами, либо указаниями, либо предоставлением информации, либо другими способами, названными в ч.

Таким образом, характером фактического участия соучастника в совершении преступления действительно следует считать осуществляемую лицом роль, говоря иначе, то, в качестве кого выступает оно при совершении преступления: Последнее относится не к общим началам, а только к особенностям назначения наказания при соучастии.

Удивительно, но факт! При назначении наказания соучастникам нередко учитываются такие данные, как было ли лицо инициатором или активным участником, принадлежала ли ему в преступлении главная или второстепенная роль При назначении наказания соучастникам преступления должны учитываться и данные, характеризующие личность и положение каждого из них кража совершена двумя соучастниками, один впервые совершает преступление, другой - при имеющемся у него опасном рецидиве:

Степень же фактического участия соучастника в совершении преступления необходимо рассматривать как меру активности лица, проявляющуюся в виде или объеме его поведения при осуществлении определенной роли либо в объеме осуществляемых ролей. Ответ на вопрос, что нужно понимать под характером и степенью фактического участия в совершенном преступлении, хотя и важен, но еще недостаточен для того, чтобы правильно назначить наказание соответствующему лицу.

Следует еще решить, как, каким образом должны учитываться указанные обстоятельства. Прежде всего необходимо рассмотреть порядок учета при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастника в совершении преступления. В действующем законодательстве не случайно на первом месте стоит характер, а на втором— степень участия. Видно, это и есть намек на ту очередность принятия во внимание рассматриваемых обстоятельств при назначении наказания соучастникам, которую требует соблюдать законодатель.

Действительно, вряд ли объективно возможно учитывать сначала меру активности лица при совершении преступления и только потом выполняемую им роль. Первично все-таки то, кем был, в качестве кого выступал соответствующий соучастник при совершении преступления, а не то, как, каким образом выполнял свою роль. Конечно, правильное назначение наказания соучастникам больше зависит не от соответствующего порядка, а от существа принятия во внимание характера и степени фактического участия соучастника в совершении преступления.

Вместе с тем специфика содержания рассматриваемых критериев требует раздельного изучения возможностей их учета при назначения наказания. Учет характера фактического участия соучастника в совершении преступления означает выяснение того, выполнение какой роли в преступлении влечет более или менее строгое наказание вследствие ее большей или меньшей общественной опасности.

В теории уголовного права по этому поводу ясно, пожалуй, только то, что наименьшей общественной опасностью обладает пособник, наиболее общественно опасным чаще всего считается организатор, реже — исполнитель, иногда — оба; подстрекатель различными авторами рассматривается как обладающий большей, равной или меньшей общественной опасностью, чем исполнитель Нормальным такое положение, естественно, признано быть не может.

2. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Нужно разобраться, каково все-таки типичное соотношение общественной опасности различных соучастников. Тогда будет установлен и уровень их наказуемости. Поскольку Особенная часть уголовного законодательства сформулирована в расчете на исполнителя преступлений, поскольку только он входит в контакт с предметом преступлений и причиняет тому вред, должно быть понятно, что наибольшей общественной опасностью обладает именно данный соучастник.

В отличие от подстрекателя и пособника организатор не просто склоняет других лиц к совершению преступления или содействует совершению преступления другими лицами, но идет дальше: Стало быть, общественная опасность организатора выше, чем подстрекателя и пособника. Подстрекатель появляется до, пособник — после возникновения у исполнителя решимости совершить преступление. Первый ее возбуждает, последний — только укрепляет.

Получается, что подстрекатель более общественно опасен в сравнении с пособником. Итак, учет характера фактического участия в совершении преступления означает необходимость исходить из того, что общественная опасность соучастников по убывающей определяется следующей их последовательностью: Не случайно именно в этом порядке они перечислены и регламентируются в ст.

Отсюда ясно, что при прочих равных условиях общим правилом является назначение самого строгого наказания исполнителю, наиболее строгого из остальных соучастников — организатору, менее строгого — подстрекателю, наименее строгого — пособнику. Разумеется, наказание, назначенное конкретному соучастнику, способно существенно отличаться от приведенного подхода, в частности, организатор или подстрекатель могут быть наказаны более строго, чем исполнитель, либо пособник — более строго, чем подстрекатель, и т.

Видимо, приведенные расхождения в оценке общественной опасности различных соучастников вольно или невольно обусловлены смешением рассматриваемых обстоятельств, учитываемых при назначении наказания соучастникам, что неправомерно. При этом появляется слишком большой круг данных, не позволяющих выявить действительную закономерность, не зависящую от места и объема получения информации и других факторов. Учет степени фактического участия соучастника в совершении преступления означает выявление того, что именно делает соответствующее лицо и как его поведение влияет на общественную опасность личности и строгость возможного наказания.

Общезначимое теоретическое осмысление отмеченного нужно осуществлять на базе действующего законодательного материала.

Удивительно, но факт! Особым обстоятельством при назначении наказания соучастникам преступления является факт совершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников эксцесс исполнителя.

В нем определение понятий исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника содержатся в ч. Все это представляется достаточно очевидными решениями. В других случаях выводы будут зависеть от конкретных обстоятельств дела, в частности, от того, какое именно деяние совершает соответствующее лицо, какую именно часть деяния оно выполняет, какую именно часть деяния оно выполняет само и какую с использованием других лиц, сколько используется так называемых посредственных исполнителей.

Разумеется, приведенным не исчерпывается соотношение организаторов преступления по их общественной опасности и наказуемости. В то же время в остальных ситуациях все зависит от обстоятельств конкретного дела, в частности, от того, о каком преступлении идет речь, сколько и каких лиц объединяется в преступные группы, руководителем какого звена является лицо. Дальнейшая детализация уровней общественной опасности и наказуемости подстрекателей зависит от конкретных обстоятельств дела, скажем, от того, какими именно способами лицо склоняет к совершению преступления, к какому преступлению, каких лиц, в каком количестве.

Разграничение пособников в зависимости от уровня их общественной опасности и наказуемости в других случаях не столь очевидно и требует анализа обстоятельств конкретного дела: Однако не следует забывать, что степень фактического участия в совершении преступления не сводится исключительно к виду поведения при осуществлении соучастником определенной роли.

Она проявляется, кроме того, в объеме поведения по принятой роли и в объеме выполняемых ролей. Уровень общественной опасности и наказуемости соучастника в этом отношении будет зависеть от того, сколько и какие виды поведения в рамках данной роли осуществляет лицо или сколько и каких ролей оно осуществляет. Так, исполнитель может совершить преступление в одной части сам, а в другой части выступить как посредственный исполнитель.

перспектива Назначение наказания соучастникам сказал

Организатор преступления способен объединить других лиц в соответствующие преступные группы и руководить исполнением преступления. Подстрекатель может применить убеждающие и принуждающие способы склонения к совершению преступления. Пособник способен варьировать и сочетать интеллектуальное и физическое содействие совершению преступления.

Организатор, подстрекатель и пособник иногда выступают как соисполнители преступления, а подстрекатель подчас становится и пособником. Любые соединения видов поведения и ролей при совершении преступления повышают общественную опасность определенных соучастников в сравнении с теми, кто осуществляет соответственно один вид поведения или одну роль.

Удивительно, но факт! Организатор преступления способен объединить других лиц в соответствующие преступные группы и руководить исполнением преступления.

Значит, первым должно быть назначено при прочих равных условиях более суровое наказание, чем последним. При выяснении соотношения общественной опасности и наказуемости между соучастниками, выполняющими несколько видов деятельности или ролей при совершении преступления, нужно исходить из влияния на общественную опасность и наказуемость соответствующих видов деятельности или ролей, о чем говорилось ранее. Дело заключается в том, что по степени фактического участия различаются не роли соучастников, а активность лица при выполнении своей роли или при объединении ролей.

Говоря иначе, степень участия в преступлении относится к характеристике не видов соучастников, а прежде всего разновидностей данного вида: В свете изложенного ясно, что законодатель напрасно в п. Здесь речь идет о соучастии в преступлении и при этом имеется в виду всего лишь один из показателей степени пусть самой высокой фактического участия соучастника в совершении преступления, что относится не к общим началам назначения наказания, а к особенностям назначения последнего по одной из категорий исследуемой уголовных дел.

При назначении наказания соучастникам нередко учитываются такие данные, как было ли лицо инициатором или активным участником, принадлежала ли ему в преступлении главная или второстепенная роль Что же, такая практика вполне приемлема. Все указанные обстоятельства характеризуют степень фактического участия соучастника в совершении преступления. Поэтому вряд ли нужно отказываться от понятия инициатора, как иногда полагают в теории, пока речь не идет о характере фактического участия в совершении преступления или виде соучастника.

Между главной и второстепенной лежат роли промежуточной значимости, которые Тельное П. Ответственность за соучастие в преступлении. В то же время на основании изложенного выявляется ненужность регламентации в ч. Соответствующие показатели степени участия лица в совершении преступления уже отражают указанное значение. Однако нельзя не заметить, что в первой статье вообще не задействована степень фактического участия соучастника в преступлении, а характер такого участия использован только в аспекте квалификации преступления.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Поэтому механическое исключение из ст. Может быть, как раз лучше поступить совсем наоборот. В то же время форма изложения идеи представляется не совсем адекватной. Поскольку в указанной статье идет речь об особенностях назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, она должна быть отражена не в положительном, а отрицательном виде.

Кому нужно учитывать соответствующие обстоятельства, ясно и без законодательных решений, а кому не следует, во избежание недоразумений, указать желательно.

Уголовный кодекс Российской Федерации

В литературе неоднократно предпринимались попытки усовершенствовать предусмотренные в законе обстоятельства, упитываемые при назначении наказания соучастникам. Вместе с тем многие из них вряд ли могут быть признаны удачными. Некоторые авторы предлагали предусмотреть еще одно обстоятельство, подлежащее учету при назначении наказания соучастникам преступлении: В нем действительно фигурировал такой критерий, а равно требование назначать наказание соучастникам в зависимости от степени их опасности.

Особенности назначения наказания при соучастии должны отражать лишь специфику данной формы преступной деятельности и не дублировать общие начала. В противном случае возможен так называемый двойной учет одного и того же: В результате же наказание окажется либо заниженным, либо завышенным в сравнении с необходимым и достаточным в данном случае. Указанным недочетом страдает и попытка введения в правила назначения наказания соучастникам определения его в пределах статьи Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, а также замены степени участия соучастника в совершении преступления на степень общественной опасности совершенного преступления Помимо отмеченного она, как ясно из предшествующего изложения, во- первых, предполагала ввести в закон неадекватную заменяемому предписанию замену, а во-вторых, не принимала во внимание, что одного характера участия в совершении преступления недостаточно для всестороннего учета поведения соответствующего соучастника, ибо даже при выполнении одной и той же роли разные лица могут вести себя неодинаковым образом более или менее активно.

Вполне очевидно, что учет категории совершенного преступления в конечном счете есть тот же самый учет степени общественной опасности совершенного преступления, относящийся к общим началам назначения наказания. Приведенные изыскания, видимо, свидетельствуют о том, что теорию и практику не удовлетворяют имеющиеся в законе решения об особенностях назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Читайте также:

  • Как узнать долг по кредиту в альфа банке через интернет
  • Реализация услуг по ставке 0 ндс
  • Вид отчета по расчетам размера вознаграждения за ответственное хранение товара